币安Launchpad筛选项目主要看团队背景、社区热度、技术审计、代币模型等，项目需提交白皮书、技术报告、市场计划，社交媒体讨论量≥1万次，代码覆盖率≥85%，TPS≥1000，最终通过币安高层审批决定上线。
团队背景
币安Launchpad的项目审核，说白了，核心就看“人”靠不靠谱。这几年市场起起伏伏，团队背景这块的审核标准也越来越细，毕竟光靠讲故事的项目太多了，币安吃过亏，用户也被割怕了。现在，不管哪个赛道，团队成员的过往经历、技术能力、行业口碑，甚至跟币安的关系，都是绕不过去的考量点。
举个例子，2023年上线的Space ID，创始团队来自前币安 Labs 成员+知名Web3开发者，核心团队履历能直接对标ENS（以太坊域名服务），再加上已经有明确的B端合作方（比如BNB Chain和Trust Wallet），让这个项目在筛选时几乎是“降维打击”级别的。
币安主要看的几个硬性指标，一个是团队过往参与的项目存活率（行业平均5年内存活率不到30%，但优质团队可以做到60%以上），再一个是团队成员的技术栈匹配度（比如DeFi类项目，核心开发至少得有智能合约安全审计经验，NFT类项目则要有链上数据处理能力）。还有就是执行能力，这个更看项目本身的推进速度，币安有个内部标准：从种子轮融资到MVP（最小可行产品）上线，如果超过18个月，那基本就不投了，因为这意味着团队的执行力和市场适配能力堪忧。
技术层面，币安会深挖团队的代码贡献记录，尤其是GitHub上的开源项目。像Layer 2、跨链、去中心化身份这些热门赛道，团队的代码质量是决定一切的。2022年，币安拒绝了一个号称“颠覆公链架构”的项目，原因很简单——它的核心开发者在GitHub上的贡献记录只有个位数，而真正牛的项目，团队平均每人每年代码提交量至少要在500+次以上。
再一个硬标准就是团队成员的行业信誉，币安有个“黑名单”机制，针对的是那些曾经有恶意操纵市场、跑路、数据造假记录的创始人或者核心成员。2021年某个DeFi项目，本来已经过了初审，最后被币安团队在社区里扒出创始人曾在2018年参与了一个ICO跑路项目，直接被踢出Launchpad。
代币模型
代币模型好不好，决定了这个项目能不能玩长久。币安的Launchpad项目，最核心的筛选点就是代币经济是否可持续，说白了，就是不能割完一波韭菜就跑，而是得长期稳定运营。
代币的通胀率是第一个考察点，币安有个内部评估标准：流通代币在前三年内年均释放量不能超过25%，否则很容易变成“击鼓传花”的游戏，用户进场后只有亏的份。一个典型的案例是2021年的某元宇宙项目，代币释放曲线看起来合理，但细看发现，前两年释放总量占比高达60%，结果上线半年后币价就暴跌90%，最终项目方无力支撑，直接清盘。
另一个关键点是代币实际应用场景，币安有个简单粗暴的评估方法——如果代币的主要用途只是“抵押挖矿+治理投票”，那基本就不会上。一个好的代币模型，至少得有三种以上的实际应用，比如支付（像BNB在币安生态内的手续费折扣）、功能解锁（像StepN的GST用于鞋子升级）、流动性挖矿之外的其他收益场景。2022年上线的Aptos，代币除了用于交易手续费，还能用于链上算力竞价，这才让它在一众L1公链中杀出重围。
币安还特别关注大户和团队的持仓占比，毕竟如果持仓过于集中，就意味着砸盘风险极高。币安有个不成文的规则：团队+VC的总持仓不能超过40%，否则很难通过审核。2021年，有个DeFi项目，代币总供应量的65%都被前期投资人和团队掌握，结果一上线币安就遭遇疯狂抛售，最终币价直接腰斩，这种情况币安现在基本上是“宁愿错过，不愿踩雷”。
币安还特别看代币的流动性管理策略，一个好的项目，会有完整的流动性激励计划，比如设定合理的做市机制、确保DEX+中心化交易所的流动性平衡。2023年上线的Sui，就在流动性管理上做得很好，它的代币一开始只在几个大交易所流通，同时团队每周动态调整做市资金，保证市场不会被过度操控。
社区热度
币安Launchpad选项目，社区热度是个绕不开的点，甚至有时候能起决定性作用。毕竟币圈的流量效应太重要了，项目本身再牛，如果没人关注，那上线也只是个“空气币”。币安的基本逻辑是——社区的活跃度越高，用户自发传播的力度越大，项目的成功概率就越高。
币安考察社区热度的第一步就是社交媒体数据，这里主要看三个维度：Twitter粉丝增长率、Telegram活跃用户数、Discord日均互动量。一般来说，币安的底线是：推特粉丝3个月增长≥200%，电报群日活≥5000，Discord讨论量≥1000条/天，如果连这个基础数据都达不到，那说明项目根本没出圈。2023年上线的Hooked Protocol，就是因为推特在短短2个月从5万涨到20万，币安才迅速跟进的。
再一个关键指标是社区自发传播率，这个很难造假，币安有自己的算法——它们会统计Reddit、微博、YouTube、TikTok等多渠道的用户讨论量，并分析有机讨论占比（即非项目方主动引导的真实讨论）。有个硬性标准：有机讨论占比≥60%的项目才有入选资格。比如2022年StepN上线前，全球跑步KOL疯狂自发推广，推特上甚至有#MoveToEarn的话题热度超越BTC，这种级别的社区自发传播，币安当然愿意投票通过。
社区热度另一个看点是关键意见领袖（KOL）矩阵，币安内部有个“影响力评级”系统，主要是分析项目是否得到行业头部KOL支持，比如YouTube上的BitBoy Crypto、Crypto Banter，推特上的Cobie、Ledger，或者中文社区的吴说区块链、ChainCatcher。币安曾透露过一个筛选标准：如果行业TOP 10的KOL里至少3个站台，那项目通过率能提升42%。2021年上线的Axie Infinity，就是靠全球头部KOL集体安利，把社区FOMO情绪拉满，结果一上线就冲进前50市值。
也有些项目热度高但被币安拒掉，比如2021年的某DeFi挖矿项目，社区人数爆炸式增长，Telegram群2个月从1万人飙到10万，但币安内部风控发现——群里40%以上是机器人，真正的互动极低，最后直接PASS。这种造假的套路现在已经被交易所摸透了，想靠水军过审？基本没戏。
技术审计
币安Launchpad的技术审计，绝对是项目方最头疼的一环，毕竟一旦有漏洞被查出来，那就是致命伤。币安主要从三个角度去做审计：代码安全性、智能合约风险、架构可扩展性，而且这几年标准越来越严格，随便一个代码问题都可能让项目被一票否决。
第一个硬指标是代码行数与测试覆盖率，币安的标准是：智能合约代码行数≥5000行，单元测试覆盖率≥85%，如果测试覆盖率低于80%，币安基本不会考虑。2022年，有个GameFi项目被拒，原因就是他们的代码覆盖率只有68%，意味着很多关键逻辑根本没被充分测试，币安不敢冒这个风险。
另一个重点是合约漏洞排查，币安一般会要求项目方提供第三方审计报告，尤其是CertiK、SlowMist、PeckShield这些头部安全公司出具的安全评级报告。如果审计报告里出现高危漏洞数量>2个，那直接就被拒掉了。2021年某DeFi项目，本来要上线币安，但审计报告出来后发现合约有4个高危漏洞，其中一个甚至涉及无限铸币风险，币安当场否决。
架构可扩展性也是核心考量点，币安会分析项目的TPS（每秒交易量）、Gas费用优化、跨链兼容性，并要求项目方提供真实的链上数据。币安有个最低门槛：TPS≥1000，单笔交易Gas消耗比行业均值低20%以上，否则直接Pass。2023年Sui上线前，币安专门做了性能测试，发现它的TPS比Solana高出2倍，Gas成本降低30%，才最终批准上线。
币安还有一个“黑名单”机制，针对的是那些曾经发生过重大安全事故的项目方。比如2022年某L2项目，之前曾因智能合约漏洞导致3000万美元被盗，虽然后来修复了，但币安仍然没有通过审核，因为一旦一个项目的技术团队被认定不可靠，那复出基本无望。
上币流程
币安Launchpad的上币流程，外行看着是个“填表就能过”的流程，内行才知道，这玩意儿比申请银行贷款还麻烦。不光是材料得齐全，团队背景、社区热度、技术审计、市场前景，哪一项不过关，基本都得“请回”。很多团队一开始自信满满，结果到一半发现连基本门槛都摸不到，最后灰溜溜跑去二三线交易所。
第一步，提交申请材料。这一步就能刷掉一半项目，币安的要求是：项目白皮书、团队介绍、技术审计报告、代币经济学、市场推广计划，全套资料上交，少一个都不给下一步。最容易卡人的就是技术审计，币安要求项目必须有第三方机构（比如CertiK、PeckShield）出具的安全报告，而且不能有高风险漏洞。2023年某个GameFi项目，技术看起来很牛，结果代码审计一过，发现合约里有整数溢出漏洞，可能导致无限铸币，直接被币安Pass。
第二步，内部评审。别以为过了材料审查就稳了，币安有个项目评分机制，满分100分，低于75分直接出局。评分标准包含团队履历、社区活跃度、市场预期、代币机制等几个维度，评分低的，大概率团队能力或者市场接受度有硬伤。2022年某L1公链项目，技术很强，但社交媒体热度评分只有63分，推特粉丝增长太慢，最后被币安拒了。
第三步，市场测试。这一步币安特别“鸡贼”，它不会直接问你项目行不行，而是通过调查问卷、社交媒体讨论、交易所用户反馈等方式，看市场到底有没有真实需求。如果社交媒体讨论量低于1万次，或者用户调查参与率低于10%，基本没戏。StepN上线前，币安专门分析了Reddit和Twitter的讨论数据，发现社区热度远超其他项目，才最终放行。
第四步，合规审核。这一步是很多项目的“终点站”，因为币安的合规审查比大多数人想象的严格。尤其是涉及稳定币、隐私币、博彩项目，风险高的，币安根本不碰。2021年某跨境支付项目，技术和市场都没问题，但因涉及未注册的法币兑换业务，被币安法务团队直接否决。
第五步，最终审批+上币。最后一关，币安的高层会最终拍板，包括CZ本人。如果通过，币安会提前3天发布Launchpad公告，并开启BNB认购期。数据统计，币安Launchpad上币后，首日交易量突破1亿美元的项目占比78%，这也是为什么币圈都盯着Launchpad，毕竟——上了币安，起码短期不会死。
历史表现
币安Launchpad的历史成绩？一句话总结：币圈最强造富神话，但不是谁都能吃到这碗饭。很多人觉得“上币安就能赚钱”，但真相是，有的项目上线一天翻十倍，有的项目上线三个月就跌成空气。要看Launchpad的真正成绩，得从长期ROI、持币收益率、项目存活率几个角度来拆解。
长期ROI（投资回报率）是币圈的核心指标，币安Launchpad的项目，平均上线后三个月ROI约7.5倍，但这个数据在2021年牛市最高时，曾冲到13倍。Axie Infinity在2021年上线后，三个月暴涨超120倍，直接成为币安历史ROI最高的项目。但到了2023年，市场冷静下来，Launchpad的平均ROI回落到4.2倍，这个数据比起2021年的疯狂，已经温和很多。
持币收益率更能看出项目的长期表现，简单说，就是你持有一年后还能不能赚钱。币安的内部统计，Launchpad项目一年后仍然高于首发价格的比例超过60%。Aptos在2022年上线后，短期有波动，但一年后价格仍比初始价格高5.8倍，证明其市场认可度高。反之，一些纯靠炒作的项目，比如某些GameFi代币，三个月就跌破发行价，用户接盘的概率极高，这也是为什么币安后来对代币经济学审核变得更严。
项目存活率才是币安Launchpad的真正杀手锏。相比其他交易所的IEO，币安的项目存活率明显更高。数据显示，币安Launchpad的项目，三年后仍在运行的比例约82%，而整个行业的平均水平不到50%。为什么币安的存活率更高？筛选机制严格，很多短期炒作的空气项目根本过不了。2020年上线的Injective Protocol，到2024年依然活跃，并且生态不断扩展，这种长期稳定的项目，币安才愿意扶持。
当然，币安也不是“百发百中”。2022年某DeFi项目上线后，市场表现极差，团队半年后就停止更新，币安最后也只能下架代币。即便如此，币安Launchpad的整体成功率，依然是加密行业里最高的一个。
